Et elværk der kun kan køre med maksimal elproduktion.

Atomkraft kan ikke løse forsynings problemerne uden store driftstab.

For reaktorerne kan ikke som naturgas , kul og dieselkraft skrue op og ned for produktionen. Det tager lang tid at regulere effekten. Og det endda med alle kontrolstænger.

Så atomkraftværker kan ikke drive et net uden andre kraftværkstyper inde over.

I Frankrig forsynes el-nettet med 70 procent atomkraft elektricitet. Og det er nok det maksimale.

Kører man med mere så må man f.eks. smide energien væk om natten.

Det sker i Tyskland ved , at det pumpes vand op i søer ved lokale bjerge. Som så løber tilbage ad grøfter i dagtimerne.

Hvis EU kommer igennem med ændring af atomkraft fra gul til grøn enegi. Så vil der også skulle bygges en masse aflastning anlæg for op mod 30 procent af elproduktionen.

Vindkraft der varierer meget kan altså ikke bruge atomkraft som back up.

Her vil vandkraft og naturgas være væsentlig mere økono0miske kombinationer.

Så der er ikke alene et radioaktivt affaldsproblem med atomkraft , men også et periodisk el overskudsproblem , der ikke er løst. Udover man kan øge klimaet med køletårne og varme vand i naturen.

I USA betaler man sig nu fra atomkraftværkernes el overløb.

Så de store energi tab vedligeholdes på trods af det fornuftige.

Vattenfall i Sverige mærker ikke problemet, for de sender bare overskuddet til Sjælland eller skruer ned for deres vandkraftværker.

Så varmetab , hvis det ikke bruges til fjernvarme , er en overset klimabelastning.

Se også:

https://ing.dk/andre-skriver/usa-giver-knap-40-mia-kr-lukningstruede-atomkraftvaerker-254230?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=ing_daglig

Ian