Alt efter hvilken energikilde som benyttes til opladning af el-værktøj, elbiler og mobiler, så går CO2 belastningen fra nul til ekstra.

Er strømmen produceret på kul og olie , der sidenhen via et transformer net bliver distribueret ud til ladeapparatet, så må der alt andet lige foreligge en ekstra CO2 belastning.

Kommer elektriciteten lokalt fra et solcelleanlæg eller en husstandsmølle, så må belastningen være nær nul.

Ekstern kørsel med elbiler kan derfor være ligeså CO2 belastende som kørsel på diesel og benzin.

Derfor må afviklingen af fossile brændstoffer også være betinget af en anderledes decentral produktion af elektricitet. Hvis CO2 skal bruges som begrundelse.

Når man fra kraftværker via højspændings linier skal oplade noget i den anden ende , så vil de mange tab undervejs aldrig kunne blive CO2 reducerende, da kraftværkerne er nogle af de store CO2 syndere. Meget af elektriciteten går tabt i store transformatorer og ledningstab i lange højspændings linier. Det gælder derfor om at reducere de tabs parametre der er i regnestykket.

I Norge hvor man har el produceret på vandkraft er tabene derfor ligegyldige. Og ligesådanne i Island hvor Kraftla producerer elektricitet fra undergrunden. Hele problemet kommer der hvor der er for lidt VE og for meget fossilt produceret elektricitet.

Så el-bildrift i Tyskland (el på brunkul) og i Polen (el på stenkul) synes noget af en joke set m.h.t CO2 reduktion. Der skal altså mange flere møller op og det lokalt og ikke langt ude i vandet.

I fremtiden hvor olien slipper op vil det blive mere aktuelt med batteri eller kondensator drevne køretøjer. Men CO2 belastningen forsvinder ikke , for der er nok kulreserver til 2000 år endnu.

Så CO2 belastningen vil fremover komme fra Rusland, Ukraine, Polen , Kina og USA. Og det får vi nok ikke indflydelse på. For også Tysklands brunkul vil slippe op og så står vi med problemet.

Det er derfor nødvendigt med en energipolitik der ekspanderer decentral elproduktion . Specielt hvis vi skal være et godt eksempel for andre , der har lettere ved at lade være.

Og sparer vi på CO2 mens man udbygger i de kulproducerende lande , så har det ingen effekt.

Og der står vi i dag.

Ian